职业院校毕业生广受用人单位欢迎，这是不争的事实，连续多年的就业率稳中有升，更进一步证实了职业院校的人才培养与社会需求的契合度越来越高，国家这些年高度重视职业教育、大力发展职业教育的成果正日益显现，职业教育越来越成为助推经济发展、促进社会进步和解决就业民生问题的重要教育类型。
    然而，从近几年各类媒体的相关报道看，眼下高职院校的高就业率普遍陷入了被过于乐观解读的误区，不免让人心生忧虑。众所周知的一种典型解读是“赶超本科生、研究生”式的自信，如今又有“仅次于‘985’高校”式的沾沾自喜，这就更令人担心有些职业院校会因此而忘乎所以，甚至固步自封。所以，正确引导公众，尤其是职业院校理性看待高就业率，无疑有着非常重要的现实意义。
       提倡理性看待职业院校的高就业率，并不是人为否定职业院校近几年通过改革发展所取得的骄人业绩，更非不负责任地向职业教育发难、泼冷水，加剧人们对职业教育的误解和歧视。相反，从实事求是的角度看，过于神化职业院校的就业率，用贬低本科教育甚至研究生教育的形式变相“抬高”职业教育，则显得不够理性，甚或是对职业教育不负责任。在这一点上，“棒杀”与“捧杀”往往会有异曲同工之效，都会将职业教育带入歧途，应当引起我们的重视和警觉。
        从事实上看，近几年高职院校的就业率确实在节节攀升，职业教育的社会认可度也日益提高，但这并不表明职业教育已经非常成功、非常圆满，已经无懈可击，就会成为社会大众的教育首选和唯一选择。我们应当看到，在职业院校就业率持续走高的同时，其招生“进口”状况却一直不容乐观，不少院校甚至出现生源枯竭、面临生存困难。毋庸讳言，高就业率与低吸引力同时并存的尴尬，在一定程度上体现了公众对职业教育的理性认知，这一现象或许更值得那些过于乐观的“专家”们多加反思。
       在某种意义上讲，就业率确实能够反映出学校育人的质量，体现毕业生受欢迎的程度，因而各级教育主管部门始终把就业率统计作为对高校进行综合量化考评的重要抓手，甚至通过专业“预警”方式督促高校抓好就业工作。然而，从严格意义上说，现实中影响就业率高低的因素很多，远非“育人质量”单项所能概括，它与国家的经济发展形势、区域产业结构调整、社会相关人事和就业制度等都有着千丝万缕的联系。因此，简单地通过比较就业率来评判学校的育人质量，甚至决定专业取舍，显然有失科学和严谨。尤其是将本科院校的就业率简单地与高职院校相提并论，这在统计学上并无实质性意义，很难得出具有说服力的结论。
       撇开官方的统计数据不看，如果我们随机调查民众对本科教育和职业教育的看法，或许绝大多数人都会看好本科院校，这种肯定是发自内心的、骨子里的评价，因为大家都知道本科院校的生源质量基础，大家更信任本科院校多年积累起来的办学实力和办学经验。而对于职业院校，即便就业率再高，“专家”评析得再好，媒体宣传得再好，也始终难以摆脱“低就业质量”的尴尬和诟病。
       事实也确实如此。职业院校的学生容易找到工作，一方面因为其在校所学即为岗位所需，教学内容的针对性强；另一方面也得益于他们的就业定位准确，很少好高骛远。相比之下，用人单位对本科生的期望值相对要高，而本科生对岗位的期望值更高，“高不成，低不就”、“有业不就”成为难就业和首次就业率不高的重要原因。这种短暂而普遍的非常态现象，一旦假以时日和现实拷逼，本科毕业生的就业状况很快便会得到改观。
       所以，面对“仅次于‘985’高校”的就业率，职业院校首先需要理性自评，不能因为过于“自恋”而无视自身的不足，进而丧失改进提高的机会和动力；新闻媒体也要客观报道、理性分析，以免对公众造成误导；位尊言重的专家学者更需要多角度思考，科学引导社会舆论，全面认识职教、了解职教，并在更大范围内调动社会资源重视职教、支持职教、发展职教，让职业教育成为具有职业潜能和天赋者的愉快选择、主动选择，同时督促社会在制度层面消除对职业教育的歧视，让职业院校毕业生体面就业、快乐工作。
                              （王寿斌：江苏省苏州工业园区职业技术学院高教研究所副所长） 

审稿人：赵 磊